Vraag 1
Op welke manier komt de Code Goed Toezicht terug in uw zelfevaluatie-instrument of in uw aanpak?
Mijn methode biedt een gedegen kennismakingsgesprek, preferabel interviews met leden van de RvC/RvT (en de visie van de Bestuurder en medezeggenschap), een begeleide dialoog en een samenvattende, adviesrapportage.
Ik ben eigenaar van de Good Governance Radar/Scan, waarbij gescand wordt of belangrijke governance punten op groen staan en de Radar code groen geeft, waarbij het koersen is. De Radar scant compliance en Board Dynamics. In de scan zijn ondermeer de waarden en 7 Principes van Code Goed Toezicht verwerkt. De uitkomsten van de scan zijn leidraad op de dag zelf bij de verdere begeleide dialoog.
In de interviews en op de dag zelf wordt de Code Goed Toezicht verder besproken en wordt het functioneren van de RvC/RvT verder geëvalueerd. In de rapportage neem ik actie-en verbeterpunten voor goed toezicht op.
Vraag 2
Geef 3 concrete voorbeelden waaraan uw klanten kunnen zien dat de Code Goed Toezicht in het instrument of in uw aanpak terugkomt.
- Zie vraag 1.
- Verder bied ik een programma opbouw voor de dag van een blok Good Governance, waarbij het net wordt opgehaald inzake hedendaagse compliance en waarden (waaronder code(s)) en verdere actualiteiten (waaronder Board Dynamics)). Dit als een gezamenlijk mogelijk verder uitgangspunt.
- Vervolgens een passage over de organisatie (strategische, maatschappelijke opdracht en specifieke context). Gevolgd door de begeleide dialoog, waarbij ter verantwoording het toezicht wordt geëvalueerd en mogelijke verbeterpunten worden geformuleerd ter bevordering van de kwaliteit van het toezicht.
Vraag 3
(Op welke manier) besteedt u in uw zelfevaluatie-instrument aandacht aan de wetenschappelijke inzichten over boardroom dynamics zoals bijvoorbeeld blinde vlekken, groupthink, defensiviteit, informele besluitvorming en andere psychologische processen?
De Radar scant ook op Board Dynamics. Bij de Zelfevaluatie wordt o.a. geëvalueerd: het functioneren van de RvC/RvT en van de leden, de onderlinge samenwerking en interacties, en interacties met Bestuur, lessons learned en samenstelling RvC/RvT.
Bij de Zelfevaluatie wordt o.a. aangereikt een invloedrijk artikel van Professor Guhan Subramanian (Harvard en ex McKinsey), die schreef over lessons to learn, het belang van de juiste waarden in groepsprocessen (a.h.v. cases), langere termijn commitment, de beste mensen in Boards, en ook het belang van Zelfevaluatie middels externe. Ook belicht ik een definitie van Harvard Corporate Governance, law department, Companies do not fail but Boards do.
Ik vraag aandacht voor belang van proactiviteit en constructieve relaties Bestuur & Toezicht, waarbij partijen elkaar early warning signalen tijdig, adequaat melden voor interventie.
Als bedrijfskundig organisatiepsycholoog (met bijzonder resultaat) vraag ik aandacht voor verschillende werkelijkheden (o.a. prof. Alexander Maas) c.q. perspectieven en Team diversiteit (o.a. prof. Daan Knippenberg). Als uitgangspunt hanteer ik het belang van
diversiteit (en mogelijke minimale consensus), borging van gezonde in-en tegenspraak in de RvC/RvT. Verder agendeer ik bewustzijn voor processen als groupthink (als fenomeen sinds de jaren (70 en) 80), bias en verkeerde menselijke beslissingen (bv. professor Muel Kaptein).
Verder ben ik gemachtigd te gebruiken inzichten van Management Drives (invloed prof. Graves) en DISC (licentie) met aandacht op hoofdlijn voor verschillende drijfveren, gedrag en communicatie.
Vraag 4
Indien u daar expliciet aandacht aan besteedt, geef dan 3 concrete voorbeelden waaraan uw klanten kunnen zien op welke manier de wetenschappelijke inzichten rond boardroom dynamics aandacht krijgen.
Zie vraag 3.
- Boardroom Dynamics krijgt aandacht middels de elementen, die ik evalueer.
- Tevens middels door mij aan te reiken materiaal, diverse onderzoeken, cases en
inzichten. - Tevens middels de Good Governance Radar/Scan en de mogelijk verder in te zetten
instrumenten of inzichten op hoofdlijn inzake drijfveren, gedrag en communicatie.
Vraag 5
Als u (het faciliteren en begeleiden van) zelfevaluaties in uw dienstenpakket heeft, gaat VTOI-NVTK ervan uit dat u binnen uw bedrijf zelf ook regelmatig aan zelfevaluatie doet en dat u daarover naar uw klanten communiceert. Wanneer en op welke manier heeft u voor het laatst uw eigen aanpak van zelfevaluaties geëvalueerd?
Ik evalueer continu, middels evaluatieformulieren door klanten in te vullen en middels verder contact met de klant. Ook neem ik actief deel aan een evaluatorengroep met bijeenkomsten voor reflectie. Ik heb bij deze groep bv. dagvoorzitterschap op mij genomen en ik ben actief organisator van intervisie met collegae evaluatoren.
Vraag 6
Wat zijn de belangrijkste 2 verbeterpunten die u benoemd heeft naar aanleiding van uw eigen zelfevaluatie?
Ik plan een gesprek in met de klant voor nabespreking en toelichting op het rapport, en voor wederzijdse feedback en met aandacht voor follow up van actiepunten/rapport. Ook belicht ik nadere diensten Governance Educatie & Advies.
Vraag 7
Op welke manier zorgt u ervoor dat u de gewenste verbetering in de uitvoering van uw dienstverlening rond zelfevaluatie bereikt?
Zie vraag 5 en 6.
Door continue evaluatie en reflectie, met de klant en met netwerk/vakgenoten.
Verder beschik ik over zeer gedegen kennis en ervaring als commissaris/toezichthouder en ben ik ervaren Partner voor Governance Educatie & Advisory. Ook ben ik auteur inzake Bestuur & Toezicht.